Progetto BRAIN

La scienza dietro progetto BRAIN di Obama.
Su 2 aprile 2013 il presidente Obama ha annunciato l' iniziativa BRAIN , un progetto finalizzato alla comprensione delle attività del cervello ad un livello di dettaglio che non ha precedenti. Molto è stato detto e scritto su l'iniziativa, ma alcune persone si sentono al buio su quali siano i suoi scopi precisi.Sebbene annunciando il progetto prima gli obiettivi sono stati fissati nel cemento potrebbe aver sollevato alcune preoccupazioni 1 , 2 , 3 , 12 , io personalmente vedo come un modo fresco e aperto per procedere. Si dà la possibilità a tutti di esprimere la propria opinione. Di Sebastian Seung Twitter commento illustra molto bene:

@ @ Emckiernan13 eperlste Non destinato ... si dovrebbe unirsi al dibattito, facendo argomentazioni costruttive su come spendere i soldi. SebastianSeung, 2 Apr 2013 .

Per questo post vorrei lasciare da parte l'aspetto politico - credo che come un francese canadese mio punto di vista sulla politica americana è di interesse limitato. Per i curiosi, mi limiterò a dire che credo che sia un progetto molto interessante. Si potrebbe finire per avere altrettanto impatto come i grandi progetti scientifici che gli Stati Uniti hanno guidato durante il secolo scorso tra cui l'esplorazione dello spazio e del sequenziamento del genoma umano.

Quello che vorrei fare è raggruppare le informazioni che sono attualmente disponibili sul l'aspetto scientifico e sfide tecniche che attendono il progetto BRAIN e li presentano a voi in termini più semplici possibili. Penso che sia importante per me per specificare che non ho particolare l'accesso agli scienziati di quel progetto e il resto di questo testo non è informazione "insider" - si basa su riferimenti pubblicati che sono elencati alla fine del post.

I sostenitori del progetto BRAIN sostengono che è tempo per un "impegno su larga scala nel campo delle neuroscienze per creare e applicare una nuova generazione di strumenti per consentire la mappatura funzionale e controllo delle attività neurale nel cervello con cellulare e risoluzione di un millisecondo" 4 .

http://blog.brainfacts.org/wp-content/uplo...-03-300x228.jpg
Una fila di neuroni nella regione CA1 dell'ippocampo, una parte del cervello coinvolta nella memoria. Se si guarda da vicino, c'è un pezzo di vetro a forma di V in cima a uno dei neuroni centrali. Questo è un elettrodo patch, una delle tecniche attualmente utilizzate per registrare neuroni specifici nel cervello. La sfida del progetto BRAIN è sviluppare una tecnica che ha una risoluzione e precisione simili, ma che potrebbe essere applicato a milioni di neuroni, invece di uno solo. Foto da Rosentod rilasciato nel pubblico dominio.

Questo significa registrando molti neuroni nel cervello e avente elevata precisione in termini di tempo e di spazio. Risoluzione di un millisecondo significa conoscere lo stato del neurone mille volte al secondo. Si prevede inoltre che le tecniche forniranno alta risoluzione spaziale. Risoluzione Cellular significa che i neuroni vengono registrate una alla volta (vedi figura a sinistra), non come un insieme, come è il caso di brain imaging. Questi due livelli di precisione sono piuttosto comuni in neurofisiologia. Sappiamo come inserire minuscoli elettrodi nel cervello per registrare o stimolare un paio di neuroni - la tecnica è già applicato per curare alcune malattie . Quali sarebbero romanzo è che, invece di registrazione 1, 2 o 3 neuroni, il progetto cervello sarebbe lo sviluppo di strumenti che ci permettono di registrare da migliaia a milioni di neuroni contemporaneamente. Un milione di neuroni è circa quello che sarebbe necessario per registrare completamente il cervello del pesce zebra 4 .

Come saranno neuroscienziati in grado di registrare un milione di neuroni se le attuali tecniche diffuse consentono solo la registrazione di un piccolo numero di loro? La risposta è che noi non sappiamo ancora esattamente - l'obiettivo del progetto è quello di sviluppare le tecnologie - ma alcune possibilità vengono in mente e vengono sollevate dai proponenti del progetto BRAIN. Io quindi riesaminare queste possibilità e segnalare a una sfida specifica, pro e contro di ciascuna di queste tecniche. Questo dovrebbe fornire una panoramica del perché il progetto BRAIN costituisce un progresso e che tipo di progresso tecnologico ci si può aspettare da essa. Questo non è in alcun modo una ricca lista, ma una (si spera) descrizione di facile lettura delle potenziali vie che sono state discusse.

1. Il nastro ticker molecolare.

L'obiettivo principale del progetto BRAIN è quello di sviluppare tecnologie per registrare le attività del cervello. Una delle sfide che è stato discusso e che i neuroscienziati potrebbero tentare di affrontare è quello di creare un nastro ticker molecolare. Lo sviluppo di questa tecnica può essere considerato un "colpo di luna". Non sappiamo se funzionerà, non abbiamo idea di come pratico sarà, ma se sviluppato correttamente il payoff sarà enorme. In linea di principio si tratta di un modo molto realistico per registrare le attività neuronali, ma nessuno ha ancora applicato. Esso consiste nell'usare una molecola che viene espresso in cellule biologiche: DNA polimerasi (DNAP), o molecole simili che producono lunghe stringhe di altre molecole.

DNA Polymerase http://blog.brainfacts.org/2013/04/the-sci...dna_polymerase/
Illustrazione della DNA polimerasi, una delle molecole che potrebbero essere utilizzati per creare molecole di DNA che sarebbero stati utilizzati come un molecolare "ticker tape" (una registrazione) di attività neurale. Foto da Yikrazuul rilasciato sotto Creative Commons licenza.

Quelle piccole macchine molecolari sono parte della nostra normale arsenale biologico. Essi hanno il compito di copiare il nostro DNA. Il DNA è la molecola che contiene il codice per costruire tutte le proteine ​​del nostro corpo. La polimerasi rende le operazioni sul DNA in una scala molto piccola (che non possiamo vedere quelli che utilizzano un microscopio tradizionale). La polimerasi è essenziale per creare le copie di DNA che vengono trasferiti alle cellule figlie quando le cellule si dividono durante lo sviluppo . Grazie alla polimerasi e molti altri enzimi, il DNA che è presente alla prima nell'uovo vengono copiati ogni cellula dell'embrione e successivamente ad ogni cellula del corpo dell'animale come si sviluppa. Stringhe di DNA saltar fuori da un lato della polimerasi un po 'come un lungo foglio di carta sarebbe venuto fuori da una stampante.

L'idea di utilizzare polimerasi come questo per registrare le attività neurali è stato discusso da molti, tra cui George Church e Konrad P. Kording 5 , 6 . Dal momento che l'enzima sta già lavorando bene per scrivere le informazioni sulle sequenze di DNA, gli scienziati pensano di poter "sfruttare" per scrivere l'attività neurale di un neurone su una stringa di DNA. Ciò è dovuto ad una fortunata "difetto" di questa molecola, tendono a fare errori - non perfettamente copiatura del DNA. In particolare, la più calcio c'è nella cella, più probabilmente la polimerasi rende errori nella copiatura del DNA. Non c'è alcuna ragione particolare per questo, semplicemente non fare copie perfette. Per fortuna, quando i neuroni sono attivi, di solito è seguita con un aumento di calcio nel loro corpo cellulare e dendriti. Così si può immaginare una DNA polimerasi che genererebbe una stringa fittizia di DNA in ogni neurone del cervello e renderebbe più errori quando c'è calcio nel neurone. Il DNA sarebbe come un micro-documento, conservato in una regione della cellula dove si probabilmente non interferirebbe con le normali funzioni cellulari. Recuperare i manichini di DNA di ciascuno neuroni ci permetterebbe di avere una "registrazione" dei momenti in cui la polimerasi stava facendo nessun errore (neuroni silenti) e quando faceva errori (neuroni attivi). Questo sarebbe letteralmente fornirci una storia della attività neurale di cellule specifiche.

Sembra che le stringhe di DNA non sarebbe troppo lungo e che potremmo essere in grado di ottenere i dati da lunghi periodi di tempo. Alivisatos e colleghi ha fatto una stima approssimativa di circa 7 giorni di attività neurale che possono essere codificati in un piccolo pacchetto di 5 micron di diametro di DNA sintetico 7 .

La capacità di DNA per la fitta di memorizzazione delle informazioni è davvero notevole. In linea di principio, una cellula sintetica a 5 micron di diametro poteva contenere almeno 6 miliardi di paia di basi di DNA, che potrebbero codificare 7 giorni di chiodare dati a 100 Hz con ridondanza 100 volte.

Vi è un grande post al Nucleo blog Ambiguo sul metodo di nastro molecolare ticker.

Sfide

1. Creare la versione personalizzata del DNA polimerasi e dimostrare che funziona.

2. Studiare alternative agli errori indotti calcio.

Ci sono molte ragioni per cui la tecnica di errori di calcio indotto che è per ora il metodo più sviluppata (anche se non ancora completamente sviluppato) potrebbe non essere il modo migliore per registrare l'attività neurale. Prima, il calcio entra relativamente lento nel neurone quando si eccitano. In secondo luogo le concentrazioni di calcio, quando i neuroni sono eccitati, variano a seconda di dove ci si trova nella cella.

Una possibilità di superare questi problemi potrebbe essere quella di attaccare il DNA polimerasi ad un'altra molecola che conferiscono proprietà aggiuntive. Per esempio, il canale del sodio è una molecola presente in quasi tutti i neuroni e rileva piccole variazioni di tensione in neuroni già. Forse potremmo fare affidamento su questo canale di sodio provarci con la polimerasi un po 'come un martello su un chiodo. Vi è in realtà un certo numero di canali come il canale di sodio che può essere pensato come alternative per migliorare la tecnica ma nessuno di loro, compreso il canale di sodio, sono stati testati e sono noti per lavorare in qualsiasi modo. Non ho alcun dubbio che queste possibilità sono all'esame nei laboratori interessati a sviluppare tali tecniche.

3. Risolvere il problema di cui si sta registrando cella.

Quando si estraggono le "registrazioni" dal cervello, ci ritroviamo con milioni di stringhe di DNA, ma sarà impossibile sapere da quale neurone vengono. Per essere valido l'approccio ticker tape molecolare richiederà imprimendo ogni stringa di DNA con una sorta di codice a barre, che potrebbe consentire di conoscere da quale neurone viene la registrazione. Non si sa ancora che cosa sarà fatto per risolvere questo problema, ma alcune delle possibilità includono la generazione di un codice casuale specifica per ogni neurone 8 . Questa idea richiede più sviluppo per diventare pratico. C'è anche una serie di molecole che sono più o meno concentrate in certi punti del cervello come la molecola chiamata Sonic hedgehog . Rilevare quelle molecole e stampa delle informazioni sulla stringa di DNA potrebbe essere un modo per sapere dove la registrazione viene.

Pro

- Questa sarebbe la migliore tecnica che possiamo pensare per registrare tutti i neuroni in un cervello.

Con

- E non è ancora sviluppato.

2. Imaging ottico.

La tecnica di imaging ottico è già ampiamente usato per registrare le attività neurali. Mi hanno usata. Consiste nell'inserire una molecola che reagisce alla luce nei neuroni. Imaging di calcio è un esempio in cui la molecola inserita nel neurone cambia il colore emette basata sulla concentrazione di calcio nella cellula. Quanto più il neurone è eccitato, più esso appare come "brillante" sotto il microscopio. Questo permette riprese della parte del cervello di interesse e monitoraggio delle attività di decine, fino a centinaia o migliaia di neuroni contemporaneamente.

Sfidare

1. Per raggiungere il grado di risoluzione spaziale e il numero di neuroni che il progetto BRAIN si rivolge, il metodo dovrà essere migliorato se esso è destinato a registrare i neuroni a comportarsi mammiferi. Per ora la tecnica viene principalmente utilizzato su neuroni mantenuti in condizioni artificiali e non sappiamo se lo spessore del cervello sarà un ostacolo insormontabile per registrare molti neuroni negli animali. Negli animali con cervello molto trasparenti e piccoli come zebrafish, potrebbe ancora essere possibile. La grande sfida è che abbiamo bisogno di inviare la luce per i neuroni e quindi ricevere la luce emessa dai neuroni.

Pro

- Metodo realistico che ha dimostrato di funzionare già.

Con

- Difficile da applicare nelle parti profonde del cervello ed è generalmente più utile sui neuroni mantenuti in condizioni artificiali, raramente in comportamenti animali o esseri umani.

3. Nanoprobes a base di silicio.

Con progressi nella microelettronica, ci si potrebbe aspettare che potrebbe diventare possibile semplicemente creare tali piccole sonde elettriche che sarebbe possibile inserire migliaia di loro seemlessly nel cervello, fornendo così molte migliaia di siti di registrazione 7 . Queste tecniche vengono già utilizzati - con un centinaio di siti di registrazione a lavorare su una sonda di essere disponibile. Per ora sono state utilizzate per lo sviluppo di interfacce cervello-macchina, che sono protesi che i pazienti possono utilizzare per controllare arti artificiali con il loro cervello 9 , 10 .

Sfidare

1. Renderli più piccoli con più siti di registrazione.

Pro

- Metodo realistico che ha dimostrato di funzionare già.

Con

- La tecnica è invasiva e richiede l'aggiunta di un pezzo di elettronica nel cervello.

Altri aspetti.

Nel testo più recente pubblicato dai proponenti del progetto BRAIN 4 , evidenziano anche che l'attività dei neuroni nel cervello non solo devono essere registrati, ma che le tecnologie dovrebbero essere ulteriormente sviluppati per alterare l'attività neurale. Ci sono già tecniche ottiche che permettono ai ricercatori di inviare raggi di luci per le regioni del cervello in cui i neuroni sono dotati di recettori della luce - questa tecnica può essere usata per arrestare o eccita alcuni neuroni 11 . Questo è essenziale per i ricercatori a valutare se i neuroni sono attivamente coinvolti in un comportamento specifico.

Ci sono anche molte tecniche che stanno comparendo per mappare le connessioni tra i neuroni, alcuni dei quali si basano su contributi del pubblico in generale, come EyeWire . Sebbene queste tecniche ci mostrano le connessioni senza rivelare le funzioni, è probabile che essi possono essere utilizzati in combinazione con le tecniche precedentemente discusse per mappare le connessioni tra i neuroni registrati.

Un aspetto che è stato molto meno discussa è che tipo di comportamento sarà studiato. E 'una cosa da dire otteniamo registrazioni neurali di milioni di neuroni, è un'altra cosa da decidere cosa vogliamo sudditi di fare. Sarà il progetto di includere primi tentativi di applicazione di tali metodi per capire la percezione, controllo motore, il processo decisionale? Sembra che per ora gli esperimenti precisi che verranno eseguiti viene lasciata aperta.

Infine una domanda interessante a sinistra è come i dati saranno resi accessibili al grande comunità neuroscientifica e anche il pubblico in generale 4 . Gli autori riferiscono che l'enorme quantità di dati provenienti da tali numeri elevati di neuroni potrebbe richiedere analisi da un'ampia comunità. Resta da stabilire quali mezzi saranno adottate per rendere tali dati accessibili, ma penso che sarebbe molto bello se i membri del pubblico possono partecipare a scavare tra le numerose registrazioni!

Spero di aver chiarito quali sono le finalità del progetto sono stati, per quanto riguarda ciò che è stato discusso in un forum scientifico pubblici fino ad ora. Tenete a mente che non avremo un primo documento ufficiale da parte del comitato di essere consultato per questo progetto entro la fine dell'anno, quindi tutto potrebbe cambiare.

Riferimenti

1. Christopher Chabris (2013) Quanto BAM per il dollaro, e altre notizie sullo Brain Activity Map progetto. http://http://blog.chabris.com.

2. John Markoff (2013) Obama intendono potenziare Studio del cervello umano . New York Times.

3. Giovanna Garbarino (2013) A 3 Billion Dollar Mistake: Perché il governo americano dovrebbe pensare due volte prima di una attività cerebrale Mappa (BAM) . http://http://incubator.rockefeller.edu.

4. A. Paul Alivisatos, Miyoung Chun, George M. Chiesa, Karl Deisseroth, John P. Donoghue, Ralph J. Greenspan, Paul L. McEuen, Michael L. Roukes, Terrence J. Sejnowski, Paul S. Weiss, Rafael Yuste (2013 ) The Brain Activity Map . Science 339:1284-1285.

5. Bradley Michael Zamft, Adam H. Marblestone, Konrad Kording, Daniel Schmidt, Daniel Martin-Alarcon, Keith Tyo, Edward S. Boyden, George Church (2012) Misurare cationi dipendenti DNA Polymerase Fidelity Paesaggi da Deep Sequencing . PLoS ONE 7: e43876.

6. Konrad P. Kording (2011) di Toasters e molecolari Nastri Ticker . PLoS Computational Biology 7: e1002291.

7. A. Paul Alivisatos, Miyoung Chun, George M. Chiesa, Ralph J. Greenspan, Michael L. Roukes, Rafael Yuste (2012) The Brain Activity Map progetto e la sfida della connectomics funzionali . 74:970-974.

8. Anthony M. Zador, Joshua Dubnau, Hassana K. Oyibo, Huiqing Zhan, Gang Cao, Ian D. Peikon (2013) Sequenziamento del Connectome . PLoS Biology 10: e1001411.

9. Hochberg LR, Bacher D, Jarosiewicz B, Masse NY, Simeral JD, Vogel J, Haddadin S, Liu J, Cash SS, van der Smagt P, Donoghue JP (2012) raggiungere e afferrare da persone con tetraplegia utilizzando un braccio robotico neurale controllata . Natura 485:372-5.

10. Pais-Vieira M, Lebedev MA, MC Wiest, Nicolelis MA (2013) Modulazione top-down simultanea della corteccia somatosensoriale primaria e nuclei talamici durante discriminazione tattile attiva. Journal of Neuroscience 33:4076-93.

11. Kim TI, McCall JG, Jung YH, Huang X, Siuda ER, Li Y, Song J, Song YM, Pao HA, Kim RH, Lu C, Lee SD, canzone è, Shin G, Al-Hasani R, Kim S, Tan MP, Huang Y, Omenetto FG, Rogers JA, Bruchas MR. (2013) iniettabili, cellulare scala optoelettronica con applicazioni per optogenetics wireless. Scienza 340:211-6.

12. Scicurious (2013) L'iniziativa CERVELLO: BAM o busto? . Scientific Blog americano.

fonte http://blog.brainfacts.org/2013/04/the-sci...t/#.UgY6ZtL8GiR

Non mi sento di condividere tanto entusiasmo su questa ricerca.
No vi è dubbio che questa tecnologia,queste conoscienze, possano portare a dei risultati benefici per l'umanita,ma è altrettanto vero che i pericoli derivanti da un uso improprio possono portare a risultati devastanti.
Un potere che in mano a pochi porterebbe ad un controllo opprimente e totale sull'uomo.
Siamo sicuri che l'uso che se ne fara sara a nostro beneficio?

orso in piedi

COS’È IL “BRAIN PROJECT” DI OBAMA

di Giulietto Chiesa | 7 agosto 2013

Sarà qualcosa di analogo al “Progetto Genoma” e produrrà frutti altrettanto copiosi di quelli che inondarono la genetica e le borse valori dell’Occidente. In un campo, tuttavia, del tutto diverso. Si chiamerà infatti “Brain Project” (BRAIN, per semplicità, per Brain Research Through Advancing Innovative Neurotechnologies) e dovrà produrre un gigantesco balzo in avanti della conoscenza del funzionamento del cervello umano, consentendo di vedere da vicino, dall’interno, come l’individuo percepisce il mondo esterno e quell’altro mondo che gli è proprio, il luogo dove confluiscono i miliardi e miliardi di informazioni che vengono dai miliardi e miliardi di cellule del corpo umano. Che è – quest’ultima parte – all’incirca il 98% di tutta l’attività cerebrale.

Il BRAIN si propone di sapere da dove nascono – e come – pensieri, sensazioni, sentimenti, ricordi. Fin dove si spinge la coscienza, dove sconfina nell’inconscio. Anzi, di più, cos’è la coscienza. E dove si trova. Mai ci si era proposti un compito così immenso. Tanto che, con le idee e le tecnologie di ieri, lo si sarebbe definito, sic et simpliciter, impossibile.
Ma non finisce qui. Così sarebbe solo un esercizio calligrafico di bravura scientifica: qualcosa per confermare ancora una volta a noi stessi quanto siamo bravi a dominare la Natura, quanto siamo prometeici, quanto ci piacciono le sfide. No, nei tempi della fine dell’abbondanza, queste soddisfazioni costano – e possono rendere - assai. Non ci s’imbarca in un’avventura di queste dimensioni se non si pensa di poterne trarre un vantaggio. Tanti vantaggi. Il primo dei quali è immediatamente economico, sebbene ve ne siano molti, da sbandierare, e altri di cui è bene parlare sottovoce, almeno per il momento. Non è una corporation quella che si propone una tale cornucopia di obiettivi: è l’America in persona, quella che impugna la fiaccola della libertà. E’ lo Stato che ha dominato il XX secolo quello che rilancia la posta di una partita che non è più certo di poter vincere nel XXI. Certo, gli Stati Uniti, in quanto Stato, impersonano possenti interessi di dominio che non sono solo statuali. Ma sono questi interessi a dettare la rotta. Il BRAIN è il loro prolungamento. Forse un protrarsi fatale, vedremo.
Ma quello che appare evidente, fin da subito, è che si tratta di un progetto pazzescamente realizzabile. Qualcuno, assai bene informato, afferma che è già in fase di realizzazione, alla chetichella, da non poco tempo (James Martin, “The Meaning of the XXI Century“). Già decine di laboratori, negli Stati Uniti e altrove, sono impegnati a studiare il collegamento tra l’intelligenza umana e l’intelligenza artificiale. Cioè a trasferire capacità umane -come la visione, la comprensione dei linguaggi, gli stessi processi decisionali che caratterizzano il cervello umano – nelle “macchine di calcolo”. E viceversa.
Attenzione, perché il viceversa è proprio la novità del BRAIN: significa letteralmente trasferire nel cervello umano alcune delle capacità non umane di elaborazione di quantità sterminate di dati, e anche di trasferire almeno in parte, le velocità superumane di realizzazione di tali elaborazioni. E l’idea di stabilire una connessione tra due intelligenze qualitativamente diverse, inconfrontabili, ma che hanno elementi basilari di funzionamento comuni. Tra questi, in primo luogo, il linguaggio binario. E’ qui che la tecnologia è l’elemento determinante. Prima non c’era, adesso c’è. Cosa ne verrà fuori non lo sa nessuno. Ci affacciamo su un altro abisso inesplorato, guardando il quale, dal luogo in cui ci troviamo, si possono intravvedere ombre inquietanti. Tant’è che lo stesso Obama si è sentito in bisogno – annunciando il progetto – di informare il pubblico che verrà istituita una qualche “commissione etica” con l’incarico di studiare le ripercussioni che una tale esplorazione potrà implicare. Sappiamo che le commissioni etiche hanno scarse munizioni a disposizione contro i possenti interessi di cui stiamo parlando. Dunque cerchiamo di restare nel campo del realismo. I rischi sono enormi.

Il BRAIN è dunque una vera e propria “nuova frontiera”, destinata in ogni caso a proiettare Barack Obama nella rosa dei presidenti americani che hanno fatto la storia del futuro. Eppure, quando il lancio è stato effettuato, nel marzo 2013, il clamore, curiosamente, è stato contenuto in poche righe. Il che c’induce a dare un’occhiata più ravvicinata alla faccenda, che vada oltre le poche cose fino ad ora rese note, e anche ai primi 100 milioni di dollari stanziati per il 2014. Com’era da attendersi, gli obiettivi che sono stati messi in primo piano concernono le potenziali – per altro gigantesche – applicazioni mediche. Tutte buone. Potremo affrontare la cura dell’Alzheimer, insieme a tutte le innumerevoli malattie mentali che hanno afflitto l’Uomo nella storia, più quelle nuove, che affliggono l’uomo contemporaneo occidentale e che occupano molti dei suoi pensieri: schizofrenia, autismo e così via. Il BRAIN ci libererà dunque da molti mali. Come non applaudire? Di fronte a queste virtù taumaturgiche addizionali tutte le altre faccende passano in secondo piano. Le affronteremo quando si presenteranno concretamente. Perché fasciarci la testa in anticipo? E’ un procedimento obliterativo assai simile a quello che accompagnò la creazione della prima bomba atomica. I vantaggi erano lì, visibili, sottomano. Come non approfittarne? Il principio di precauzione venne dopo, quando già Hiroshima e Nagasaki – indubbi vantaggi dell’epoca – si erano realizzati e avevano cambiato la storia del mondo. E, come sappiamo, ancora oggi il principio di precauzione funziona assai poco e male. Basta pensare a Fukushima. Eppure si va avanti a tutto gas.
Quanto sia il gas che sta cominciando a bruciare per avviare il BRAIN lo si intuisce sfogliando l’elenco dei soggetti principali che lo faranno muovere. C’è tutto il Gotha del Potere, della scienza, della forza: agenzie federali, a cominciare da quelle militari; fondazioni private; corporations; università; interi teams di neuro-scienziati e di nano-scienziati, e – non c’era dubbio – il Pentagono in prima persona, essendo a tutti nota la sua sollecitudine verso non solo la salute mentale degli americani ma quella di tutti i sette miliardi d’individui del pianeta Terra. I primi indirizzi sono già stati indicati: Istituto Nazionale per la Salute (NHI), l’Agenzia della Difesa per i progetti avanzati di ricerca (DARPA), La Fondazione Nazionale della scienza (NSF), L’istituto di ricerche mediche Howard Hughes, l’Istituto Allen per la scienza del cervello. Il “dream team” che è stato formato per cominciare è guidato da Cori Bargmann dell’Università Rockfeller e da William Newsome, dell’Università di Stanford.

Dunque proviamo a riassumere i pregi del BRAIN: salute e prolungamento della vita umana, di quella attiva in particolare; sviluppo di numerose tecnologie del tutto nuove in diverse direzioni; investimento a grande potenziale di resa. Dalle cifre che si metteranno in campo si desume che potrebbe essere anche un rilancio in grande stile dell’economia americana. Non a caso si è parlato fin da subito di qualcosa di simile al decennale “Progetto Genoma” (HGP, Human Genome Project), che fu accompagnato da un investimento pubblico di circa $300 milioni annui. Che, moltiplicato per dieci, fa $ 3 miliardi. BRAIN andrà molto oltre. Secondo George M. Church, biologo molecolare già impegnato nell’HGP, già adesso cifre di quest’ordine di grandezza si spendono nello studio delle neuroscienze e delle nanotecnologie (International Herald Tribune [IHT], 18 febbraio 2013). Presumibilmente il BRAIN andrà ben oltre. Proviamo a moltiplicare per quattro, o cinque. In fondo Ben Bernanke tira fuori dal nulla circa 85 miliardi di dollari al mese. Nulla impedisce che si possa moltiplicare per cinque gl’investimenti in BRAIN, magari senza dirci niente. Lo stesso Obama, nel suo ultimo discorso sullo stato dell’Unione, ha fatto un calcolo fantasmagorico: ogni dollaro investito nel HGP ne ha fruttato 140. Se il “Progetto Genoma” ha creato profitti per $800 miliardi, proviamo a immaginare cosa potrebbe significare, per l’economia USA, un BRAIN che potesse contare sull’attivazione di trilioni di $ di investimenti. Cifre che fanno sognare banchieri e politici, ancora più convinti che lo sviluppo possa continuare a essere “infinito”, nella realtà come lo è nelle loro teste. Il campo di sfruttamento più redditizio sarà quello dei 100 miliardi di neuroni del nostro cervello: territorio di ripopolamento dove si troveranno miliardi di limoni da spremere, costi quello che costi.
Mappare il cervello: lo si può fare oggi, senza aprirlo. Analogia con l’immensità degli spazi cosmici. Siamo oggi in grado di conoscere la composizione chimica di una stella distante 100 anni luce, o di un satellite di Giove, senza esserci mai andati. Addirittura senza avere neppure la speranza che qualcuno possa mai andarci, nei secoli dei secoli. Lo sappiamo dall’analisi spettroscopica. Oggi la biologia sintetica ci consente di entrare nel cervello con intere flotte di nano-astronavi capaci di raccogliere (e trasmettere all’esterno) l’attività delle cellule neuronali.
Tutto bene, tutto meraviglioso. Ma viene alla mente quello che scriveva Edgar Morin, nei “Sette Saperi”:

“la genetica e la manipolazione molecolare del cervello umano permetteranno normalizzazioni e standardizzazioni finora mai riuscite con gl’indottrinamenti e le propagande sulla specie umana”.

Come ci insegna Edward Snowden (ma quanti se ne sono resi conto?), chi è in grado di spiare nei segreti (in questo caso della natura), è anche in condizioni di controllare i comportamenti (in questo caso dell’Uomo). Scriveva John Markoff, autore dell’articolo già citato di IHT - ma solo nelle ultime cinque righe – che

“gli scienziati individuano un insieme di complessi temi etici, che includono la privacy, la possibilità di leggere i pensieri e perfino una cosa che oggi riguarda la fantascienza, cioè il controllo delle menti”.

Si sbagliava. Già oggi decine di centri di ricerca sono impegnati – scriveva ancora IHT il 5 aprile 2013 (Clair Cain Miller) “a leggere nelle nostre menti”, per sapere in anticipo cosa desidereremo, come possiamo comprare, dove andremo, come ci comporteremo. Lo fanno con l’intelligenza artificiale, con i motori di ricerca. Ora proviamo a immaginare un cervello artificiale che copia perfettamente un cervello umano. E poi proviamo a immaginare di poter mettere in relazione, via wifi, i due “strumenti”. E avremo un altro Uomo. Ci siamo già. E quest’uomo non ci sarà amico, perché sarà o pazzo o smisuratamente più forte di noi. L’unica cosa certa è che non sarà nessuno di noi.

Immagino gli entusiasmi degli “scienziati ebeti” che sono stati formati per credere ciecamente nel risultato immediato di ciò che creano, ma che sono incapaci di vederne le ripercussioni. E capiremo che siamo nelle dirette vicinanze del “sogno di Frankenstein”.
Immagino anche gli entusiasmi degli adoratori della Rete: che bello averla direttamente connessa con il proprio cervello! Che meraviglia dilatare istantaneamente il proprio sguardo a tutto YouTube!
Dato il livello culturale e intellettuale medio dei “cittadini di Matrix”, cioè dei cittadini del Mercato, cioè ancora degli “scienziati ebeti”, e dei non meno ebeti economisti, si può scommettere che non esiteranno ad applaudire ogni aggeggio che porti vantaggio economico. Gli diranno che è utile alla salute, o alla tasca, farsi mettere qualche capsula da qualche parte. O farsi fare una “benefica” vaccinazione. Sarà una centrale trasmittente e ricevente, ma che importa ai cittadini di Google?

Ultima avvertenza, speciale per i più ottimisti: stiamo parlando non di un futuro remoto. Il BRAIN ci dice che, tra dieci anni, più o meno, questo futuro sarà presente. Ma tutto questo è in via di realizzazione in un contesto “disturbante”, “quando non esiste nessuna certezza riguardo chi utilizzerà questi strumenti; quando nessuno può prevedere gli effetti di medio e lungo periodo; quando il tutto si realizza in condizioni di laceranti squilibri di ricchezza, di reddito, di forza e di potere tra aree del mondo, tra Stati, popoli, civiltà, culture. Saranno i più ricchi, e i meglio armati, ad avere nelle mani strumenti che verranno usati per accrescere il loro dominio sugli altri. Il tutto in condizioni di impressionanti sperequazioni sociali e di penuria assoluta di beni. E non dimentichiamo che gli apprendisti stregoni sono i “Masters of the Universe”, cioè la scimmia al comando. Prepariamoci all’atterraggio.

fonte http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/08/07...i-obama/678965/

orso in piedi