Pericolosita dei vacini.verita occultata

The smoking gun
A parte tutte le – straripanti – motivazioni che condannano senza appello il folle decreto Lorenzin…

di Piero Cammerinesi (corrispondente di Altrogiornale)

…di cui si è parlato abbondantemente in questi giorni, mi stavo domandando: perché proprio in Italia questo accanimento, visto che in Europa vige una – di gran lunga – maggiore libertà di scelta in tema di vaccinazioni?

Cosa c’è dietro? Che senso ha questa esasperata aggressività da parte delle istituzioni italiane notoriamente forti con i deboli e deboli con i forti? Non può essere farina del sacco dei risibili personaggi che ci governano, deve esserci qualcosa d’altro. Magari qualcosa che ci arriva – come sempre – da oltreatlantico. Magari un invito che non si può rifiutare. Magari tramite una visita ufficiale di un ex-presidente…

Gratta gratta, poi salta fuori ‘the smoking gun’, la pistola fumante…e scopriamo che nel Settembre 2014 viene deciso a Washington – alla presenza della improbabile Ministra Lorenzin e di Pecorelli, presidente dell’Agenzia Italiana del Farmaco – che “L’Italia guiderà nei prossimi cinque anni le strategie e le campagne vaccinali nel mondo“.

Continuando la lettura del documento, scopriamo che l’Italia ha ricevuto questo straordinario incarico nientemeno che “dal Summit di 40 Paesi cui è intervenuto anche il Presidente USA Barack Obama”. L’ordine parte dalla GHSA o Global Health Security Agenda, e Pecorelli e la Lorenzin, con l’entusiasmo dei servi sciocchi, hanno tosto assicurato che l’Italia farà il suo dovere fino in fondo.

“È un importante riconoscimento scientifico e culturale all’Italia, soprattutto in questo momento in cui stanno crescendo atteggiamenti ostili contro i vaccini“, afferma Pecorelli.

E la brillante, plurilaureata Ministra della Salute, rilancia: “Sul tema della salute dobbiamo rafforzare la cooperazione internazionale. Il tema dei vaccini sarà una delle priorità durante il semestre italiano di Presidenza Europea. Il nostro Paese si trova al centro dell’area mediterranea e le molte crisi internazionali hanno portato a nuovi imponenti flussi migratori.“

Ecco una ulteriore dimostrazione dell’utilità dei flussi migratori. Da una parte servono a creare paura, incertezza, angoscia nei popoli, in modo che le élite possano rispondere con una sempre maggiore riduzione delle libertà civili; limitazioni nel viaggiare, nel pensare e nell’esprimersi liberamente, fino al privatissimo ambito della salute. Dall’altra sono preziosi per chi li causa e li gestisce; le lobby delle armi che distruggono i loro Paesi di provenienza, quelle industriali che li ricostruiscono, i traghettatori che li trasportano in Europa, e infine le lobby che lucrano sulla loro accoglienza. D’altra parte, se così non fosse, la situazione dei migranti sarebbe stata risolta da un pezzo; questo solo uno stolto può non capirlo.

Per ritornare al nostro decreto Lorenzin, questo era quello che ci mancava per capire anche il collegamento con la recente visita di Obama in Italia.

Arriva lui e, guarda caso, pochi giorni dopo arrivano i 12 vaccini. Una coincidenza?
vacciniE dopo la visita odierna di Trump cosa ci aspetta? Che ordini porterà ai suoi sudditi il nuovo puparo?

Nella migliore delle ipotesi un salasso – peraltro già anticipato a quell’altra perla di presidente del Consiglio, lo scialbo Gentiloni, nel corso della sua recente visita a Washington – per comprare più armi, nella peggiore un ulteriore asservimento agli interessi angloamericani. E qui ci sarebbe da scrivere fino a domani. W l’Italia!

fonte www.altrogiornale.org/vaccini-the-smoking-gun/

Perché ci vogliamo sempre far mettere i piedi sulla testa.Perché permettiamo ai politici, portavoce di poteri forti,di fare tutto ciò che vogliono,mentendo spudoratamente sulle loro vere motivazioni?
Non pensate che la misura sia colma?Non è ora che il popolo si muova decisamente verso Roma,e faccia chiaramente capire a questi maiali che la loro pacchia è finita?

orso in piedi

SECONDO VACCINO CONTAMINATO CON ORMONI CHE PORTANO ALLA STERILITÀ


Ne avevamo già ampiamente discusso in Global Vaccine Action Plan 2011-2020 sterilizzazione di massa piano GATES_ROCKFELLER..http://www.lifeme.it/2015/09/global-vaccine-action-plan-2011-2020-sterilizzazione-india-pakistan-gates-rockfeller-OMSONU.html
Oggi:

Nuovi vaccini destinati al Kenya risultano "nuovamente" contaminati da ormoni.. questa volta è il vaccino antipolio "contaminato con estrogeni."


...Errare è umano, diabolico perseverare.. così si borbotta.. ma tutto hanno fuorché un origine umana questi progetti..
Perché ormai è indubbio che si tratta di progetti ben calcolati.

Quello che leggerete non lascerà alcun dubbio che l'aggiunta di ormoni sintetici ai vaccini per l'infanzia hanno un effetto devastante sulla salute futura dei bambini. Tuttavia, questa non è la prima volta estrogeni o suoi componenti sono stati trovati in vaccinazioni; Pertanto, dobbiamo considerare se questo sta interessando la sterilità in tutto il mondo... e considerare seriamente il fatto che questo progetto sterilità e modificazione della nostra sessualità non sia collegato con il progetto gender, rendere l'uomo asessuale , debole e malato.


Dr. Ngare conferma che un secondo vaccino è stato contaminato con ormoni noti per causare infertilità

Secondo recenti notizie, la Conferenza keniana dei Vescovi Cattolici (KCCB) ha deciso di boicottare il programma di vaccino contro la poliomielite in corso perché credono che il vaccino prodotto dall'Istituto Somma dell'India può contenere estradiolo, un derivato dell'ormone estrogeno, imputato di causare infertilità.

Notizie NPR ha dichiarato che:

'In Kenya, il sospetto sui vaccini ha preso la sua forma locale, meno preoccupati a vaccinare se stessi ma più interessati agli organismi internazionali, come l'ONU e l'OMS, che li distribuiscono. La diffidenza è stata alimentata dalla decisione di OMS di distribuire a tappeto il Kenya con i vaccini antipolio, ben al di là delle iniezioni di routine, in uno "sforzo per aumentare l'immunità della popolazione". L'OMS dice che non c'è nulla di male nel dare vaccini extra per i bambini che sono già vaccinati '.


Uno dei professionisti che ha sollevato preoccupazioni sul vaccino è un ostetrico, ginecologo e membro dei Medici Cattolici del Kenya Association, il dottor Wahome Ngare, il quale afferma che il vaccino contro la poliomielite dovrebbe essere testato a fondo prima della somministrazione.

Le preoccupazioni del dottor Ngare possono essere giustificati perché l'anno scorso lui e il suo team hanno scoperto che i vaccini contro il tetano, anche introdotte da OMS, sono stati contaminati con l'ormone hCG sterilizzazione.

Impatto sulla salute

Per scoprire il motivo per cui queste preoccupazioni sono sorte, abbiamo contattato il dottor Ngare per chiedergli di più sulle sue paure e le preoccupazioni del KCCB.

Dr. Wahome Ngare - Ostetrico / Ginecologo e membro della Associazione Medici keniano cattolica. L'anno scorso lui e il suo team hanno scoperto che i vaccini contro il tetano, anche introdotti dall' OMS, sono stati "contaminati" con l'ormone sterilizzante hCG .

Dr. Ngare ha dichiarato al Notiziario Impatto sulla salute che il KCCB fu il primo a preoccuparsi per il programma di vaccinazione antipolio in corso, dopo che le vaccinazioni tetano erano risultate contaminate lo scorso anno. Ha spiegato che il KCCB aveva informato il governo di rilasciare la relazione finale sul vaccino contro il tetano, nel febbraio 2015, e che il loro sostegno per le campagne di vaccinazione in futuro sarebbe stato a condizione che la sperimentazione congiunta governo / KCCB avesse luogo prima, durante e post-vaccinazione.

Come erano nel processo di negoziazione di test congiunto, hanno raccolto campioni vaccinali portati per la nuova campagna di vaccinazione prevista per aprile, e questo prima che qualsiasi vaccinazione avesse avuto luogo. Dr. Ngare spiegato che quando la KCCB ha testato una selezione di vaccini antipolio dal campo, hanno scoperto che due dei sei vaccini testati contenevano estradiolo.

Ha spiegato che mentre non ci sono stati studi per determinare l'effetto che ciò potrebbe avere sugli esseri umani, in studi animali l' estradiolo, quando esposto ai maschi, ha dimostrato di danneggiare il meccanismo degli spermatozoi che si formano nei testicoli.

Lui ha detto:

'Ci sono anche studi sugli effetti dell' estradiolo sui maschi le cui madri lo sono stanno prendendo in pillole o in altro modo durante l'allattamento. E 'noto anche per essere cancerogeno (provoca il cancro). '


Questo è ovviamente molto preoccupante visto come questi vaccini vengono offerti ai bambini sotto i cinque.

Dr. Ngare proseguito affermando che:

'Ovviamente, nessuno sa che cosa può accadere se venisse dato a bambini umani di età inferiore ai 5 anni. Questo perché fino ad ora, nessuno è stato così pazzo da sperimentare sugli esseri umani !!!! Basti dire che l' Estradiol non dovrebbe essere in un vaccino a meno che il costruttore possa spiegare la sua presenza e questo non siamo stati in grado di stabilire '.


Secondo i rapporti forniti, i campioni utilizzati per le prove sono state prodotte dall'Istituto siero dell'India e raccolti in fiale chiuse dal campo. Tutti i campioni sono stati poi testate per le seguenti:

La gonadotropina corionica umana Ormone (β hCG) mediante cromatografia a scambio anionico
Estrogeni e la sua composti - estrone, estradiolo, estriolo e ethynylestradio
Ormone follicolo-stimolante (FSH)
Ormone luteinizzante (LH)

I test hanno rivelato che l'estradiolo era presente in due dei sei campioni testati.

Grazie alle loro scoperte, il KCCB ha raccomandato che devono essere effettuati ulteriori test prima di procedere con ulteriori vaccinazioni.
Il dottor Ngare ha concluso:

'Estradiolo non dovrebbe essere in un vaccino meno che il produttore può spiegare la sua presenza e questo non siamo stati in grado di stabilire'.


I loro risultati sono infatti preoccupanti in quanto non vi è alcuna garanzia che questo ingrediente non sia stato utilizzato anche in altre vaccinazioni antipolio in uso in tutto il mondo.
Esperta ormonale spiega i fatti

Nel tentativo di capire di più sull' estradiolo ed i suoi pericoli il notiziario impatto sulla salute ha contattato Leslie Carol Botha internazionalmente riconosciuta come esperta di ormoni femminili e comportamenti.
Quando le è stato chiesto se credeva che l' estradiolo è sicuro da usare come ingrediente di vaccinazioni, Botha ha detto 'assolutamente no' e ha confermato che estradiolo era effettivamente legato alla sterilità maschile.

Botha ci ha detto che:

'
Anche se si sapeva da molti anni che i testicoli degli uomini testati fanno piccole quantità di estrogeni, il suo ruolo fisiologico era sconosciuto fino a quando la ricerca punto di riferimento è stata pubblicata nel dicembre 1993 nei 'Atti della National Academy of Sciences'. Lo studio ha trovato che gli animali maschi che sono stati geneticamente modificati e non rispondono agli estrogeni erano anatomicamente normale ma avevano bassa la conta degli spermatozoi e erano per lo più sterili '.


Vedi: gli effetti degli estrogeni sulla fertilità maschile

Ha detto:

'I sintomi di un eccesso di estrogeni nella crescita degli uominiincludono lo sviluppo del seno, avere troppo peso addominale, sensazione di stanchezza, perdita di massa muscolare, e con disturbi emotivi.'


Vedere: I pericoli di un eccesso di estrogeni nella crescita del maschio

Preoccupata per quello che aveva rivelato, abbiamo chiesto alla seguente domanda:

Se l' estradiolo è stato aggiunto al vaccinazioni infantili credi che questo potrebbe causare ai destinatari di diventare sterili?

La sua risposta è stata onesta e scioccante:

Non solo credo che l' estradiolo renderà alcuni di questi bambini infertili, sarà anche causa di una miriade di altri disturbi endocrini correlati che influenzeranno la crescita la sua crescita e la maturazione oltre ad altri disturbi neurologici e patologiche.

È stato riscontrato in recenti studi che gli Ormoni sintetici alterano effettivamente (shrink) la struttura del cervello. Poiché il cervello non si ferma nel suo sviluppo fino a circa 25 anni, questo potrebbe diventare una delle principali cause di preoccupazione. Ci sono tre sistemi dominanti nel corpo. Il sistema neuro-endocrino-immunitario e quando uno di questi viene rotto si scatena un effetto a cascata in non solo gli altri due sistemi, ma in ogni cellula del corpo.

Ciò che è di grande preoccupazione sono la quantità di estradiolo e di altri ormoni sintetici nel nostro ambiente. Ci sono stati numerosi studi - alcuni risalenti al 1930 sull'impatto delle sostanze chimiche 'piegatura di genere' a sviluppo sessuale. Aggiunta di estradiolo ai vaccini è un altro esperimento medico su bambini innocenti e dai loro genitori ... senza il consenso informato.

Se abbiamo imparato qualcosa per la crisi sanitaria eco-indotta in cui siamo ... è che 'consenso informato' non esiste. Dobbiamo renderci conto che la malattia cronica che sperimentiamo è dovuto agli effetti collaterali a lungo termine dei farmaci. Questa informazione è palesemente mancante - ma palesemente noto.

Alterare gli ormoni del corpo ed i messaggi che portano attraverso vaccini, contraccettivi o xenoestrogeni è il più grande esperimento non controllato nella storia della medicina. Ciò che è spaventosa è che la perturbazione degli ormoni non causa non solo problemi di salute, tra cui l'infertilità endemiche, ma è altera anche la nostra sessualità.






Estrogeni Trovati in Vaccini antipolio una decina di anni fa

Nel 2004, un articolo intitolato, Vaccini che causano Cancro, Poliomielite, l'AIDS e Monkey Business, scritto da Alan Cantwell, MD, ha sollevato preoccupazioni in tutto il mondo quando ha affermato che i vaccini antipolio, finalizzati ad un totale di 74 milioni di bambini africani, erano stati trovati contaminati con una serie di ormoni sessuali femminili che potrebbero portare alla sterilità.

Dr. Cantwell ha scritto:

Il programma di vaccinazione ha ricevuto un intoppo lo scorso autunno, quando i religiosi islamici nelle aree a predominanza musulmana popolate del nord della Nigeria hanno sostenuto il programma che era in atto un complotto da parte degli occidentali per spopolare la zona. Gli esami di laboratorio hanno rivelato estrogeni e altri ormoni sessuali femminili nel vaccino antipolio, la prova che i vaccini sono stati contaminati con sostanze che potrebbero causare la sterilità. Inoltre, i funzionari nigeriani venuti a conoscenza di rapporti che suggeriscono che il vaccino diffuso dall'OMS potrebbe essere contaminato con l'HIV (il virus dell'AIDS) e altri virus che provocano il cancro. I neri africani sono come sospetto di governo programmi vaccini come i neri americani. Un sondaggio del 1990 afro-americani a New York ha mostrato il 30% ritiene che l'AIDS è una arma biologica specifica-etno progettato in un laboratorio per uccidere la gente di colore.


Dato che questo era un vaccino sostenuto dalle Nazioni Unite, l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), l'UNICEF, il Rotary International, ei Centri statunitensi per il Controllo delle Malattie (CDC) per eradicare la polio globale, ci si sarebbe aspettati che l'OMS fornisse al popolo africano le risposte sul perché questo vaccino era stato contaminato. Purtroppo, questo non è stato visto che Dr. Cantwell ha continuato la sua eccellente "relazione pubblica" ed invece di rassicurare il pubblico, l'OMS, la cosiddetta primaria agenzia internazionale di salute del mondo, ha accusato i nigeriani di esportare la poliomielite per nazioni circostanti.


Tratto da:
http://healthimpactnews.com/2015/polio-vac...ing-population/

I vacini come coadiuvante del controllo mondiale.Ecco perchè tanta acredine verso chi si pone contro i vacini.Ripeto,non siamo contro i vacini,siamo contro l'uso che si fa dei vacini e delle sostanze che ci mettono dentro senza avere nessun controllo.
IL PIANO DEL NUOVO ORDINE MONDIALE E' CHIARO se si legge anche questo:
#entry609249821

Se siete ancora increduli.....

orso in piedi

CI INGANNIAMO SUL VALORE DEI VACCINI

L’analisi dei dati statistici conferma che i tassi di mortalità di malattie diffuse come morbillo, difterite e pertosse erano già in forte declino ben prima che venissero introdotti i vaccini.

C’è una convinzione comune al centro di ogni dibattito, ricerca e opinione sui vaccini. Generalmente non ci rendiamo conto dell’importanza di questa convinzione, tuttavia essa non solo costituisce la base su cui si fondano i vaccini stessi, ma è addirittura una pietra angolare del tempio della medicina moderna. Se viene toccata, le pareti del tempio tremano, e i devoti si affrettano a reggere la struttura. Ma fintanto che la pietra sta ferma, continuiamo a sviluppare opinioni, formulare ipotesi, condurre “ricerche e revisioni”, e addirittura basiamo su di essa le nostre politiche. Dunque, qual è questa convinzione, e perché è così potente? E soprattutto, in che modo influenza la nostra comunità?


Una convinzione sul nostro passato

Era l’ottobre del 1996. Charley (sulla copertina del mio precedente libro Vaccination – A Parent’s Dilemma) sarebbe nato dopo cinque settimane. La mia udienza davanti alla Commissione per i Diritti Umani, sul fatto che il consiglio cittadino avesse escluso i miei figli non vaccinati da tutte le strutture per l’infanzia, si era conclusa poco meno di tre mesi prima, ed ero in attesa impaziente del verdetto. Ci volevano altri tre mesi. Un mio amico mi telefonò con voce molto concitata per dirmi che quella sera la trasmissione “The Health Report” di Norman Swan sulla radio nazionale avrebbe fatto una puntata speciale sui vaccini, e prometteva di dare voce a entrambe le fazioni del dibattito. “Chi è Norman Swan?”, chiesi io. L’amico non poteva credere alla mia ignoranza, ma mi assicurò: “Questo tizio farà un buon lavoro.” Mi segnai i dettagli e andai a cercare una radio.
Per i disinformati come me in materia di radio, il Dott. Norman Swan è uno stimatissimo pediatra. È anche un presentatore pluri-premiato, nominato tra l’altro Presentatore radiofonico australiano dell’anno nel 1984.

Mi sintonizzai sul programma. L’inizio era solenne. Musica religiosa in sottofondo, mentre la speaker Sharon Carleton, passeggiando in un cimitero, leggeva le pietre tombali... (2)

“Alla memoria di Alice Ellen Olivia, morta il 10 novembre 1874, all’età di 1 anno e 16 giorni. E Frederic Charles, morto il 14 novembre 1877, all’età di 2 anni e 9 mesi. Rimpianti figli di... Walter Charles, morto il 19 ottobre 1883, all’età di 7 mesi. Frances Martha Roper, morta il 12 maggio 1860, a 17 mesi. E John Joseph Roper, morto nel 1862, all’età di 9 mesi...

“Una passeggiata in un qualsiasi cimitero australiano ci ricorda silenziosamente quanto fosse frequente in passato, per una famiglia, perdere un figlio in tenera età. Ciò che queste consumate pietre tombali non ci dicono, ovviamente, è che cosa ha causato la morte dei bambini: scarlattina, o magari morbillo, difterite, pertosse. Un secolo fa erano tutte malattie infantili comuni, e spesso fatali.”

A quel punto si sentiva la voce dell’autorità:

“Il cambiamento è stato l’introduzione dell’immunizzazione. L’immunizzazione ha impedito ulteriori sofferenze e salvato più vite di qualsiasi altro intervento medico in questo secolo, perfino degli antibiotici.”

E questo è il punto focale di questo capitolo. Ci fu un tempo, nella nostra storia, in cui la probabilità di morire per la forma acuta di una malattia era altissima. Ed era onnipresente. Perdere un figlio o un altro familiare per una malattia come morbillo o pertosse era la norma, più che l’eccezione. Ma era molto tempo fa. Gli esempi fatti nel programma erano di oltre 100 anni fa. Fortunatamente, oggi questo non avviene più. I tassi di mortalità si sono abbattuti, e queste malattie non costituiscono più la minaccia che furono un tempo. Sono tanti i motivi attribuiti a questo cambiamento, ma il primo e più citato, come abbiamo sentito, è stato l’avvento dell’immunizzazione (chiamata anche vaccinazione).
L’immunizzazione è stata indicata nei libri di storia, insieme all’acqua pulita, come la più grande arma in nostro possesso per combattere le malattie acute che mietevano tante vittime in passato.
Il naturale corollario che ne deduciamo è che, per evitare di ritornare a quei giorni, dobbiamo continuare a vaccinare i nostri figli. Se non lo facciamo, basta l’immagine di quei tempi spaventosi per ricordarci che cosa succederà.
La convinzione che il vaccino sia arrivato a trasformare il nostro mondo da un luogo in cui si moriva comunemente per una malattia acuta a uno in cui ciò si verifica di rado non viene quasi mai messa in discussione. È una convinzione che sta al centro di tutto il pensiero riguardante i vaccini. È anche, forse, una delle convinzioni mediche più universalmente accettate del nostro tempo.

La voce dell’autorità nel programma radiofonico di cui parlavo era quella della Dott.ssa Margaret Burgess, una delle più rispettate portavoce australiane in materia di vaccini. Professoressa di pediatria con un lungo elenco di credenziali, premi, riconoscimenti, studi pubblicati, ecc. nel campo dei vaccini, che un anno dopo la trasmissione avrebbe ricevuto una medaglia d’argento del giubileo della Regina Elisabetta II. Sei anni dopo ha ricevuto la decorazione dell’Ordine d’Australia. Insomma, era decisamente qualificata a fare dichiarazioni di ogni genere sui vaccini. Però, non servono qualifiche di sorta per fare un’affermazione come “Il cambiamento è stato l’introduzione dell’immunizzazione”.
Perché? Perché questa frase è probabilmente l’aspetto più accettato e condiviso nel pensiero collettivo sull’immunizzazione. Chiedete a chiunque perché oggi non si muore più di morbillo o pertosse, e vi risponderà “vaccino” o “immunizzazione”. Se lo aveste chiesto a me 25 anni fa, mi sarei unito al coro. Sono stato cresciuto nella stessa convinzione.
Ma c’è un problema. Questa convinzione non è corretta, e lo si può dimostrare molto facilmente. Infatti, in questo capitolo, vi mostrerò delle prove chiare e persuasive del perché questa convinzione è del tutto priva di fondamento.


Prove statistiche
continua http://nexusedizioni.it/it/CT/ci-inganniam...ei-vaccini-5532

orso in piedi

Vaccinazione: il grande dilemma

Video

orso in piedi

"I VACCINI? SONO TUTTI APPROVATI SENZA STUDI ADEGUATI"

Qualcosa deve essere andato storto se, nel mezzo della campagna pro-vaccini, finanziata dal ministero della Sanità con 495.500 euro per 24 mesi, si stanno incoraggiando provvedimenti punitivi contro i medici che “osano” sconsigliare le vaccinazioni.
Quando la pubblicità non basta

La federazione che riunisce gli ordini dei medici (Fnomceo) ha rivelato l’8 luglio scorso “che sono già stati inoltrati procedimenti disciplinari per i dottori che sconsigliano i vaccini” e minacciato per loro la radiazione dall’Ordine.

Beatrice Lorenzin ha applaudito i metodi forti. Già, il ministro non rappresenta gli “altri” medici – nè quelli in linea con l’Istituto superiore di sanità, che non se la sentono di inoculare gli ultimi vaccini appena immessi sul mercato (per i motivi ben descritti qui) – nè quelli che non considerano tutti i vaccini come appartenenti a un unico calderone ma ne spiegano differenze e finalità. Qui e qui.
Lo spot a spese nostre

Eppure, dicevamo, il ministero ha finanziato una campagna pubblicitaria con denaro pubblico. Cliccate sull’azzurro per leggere l’accordo di collaborazione con la Regione Veneto. È descritto un progetto che risale al 2014 (ma i fondi verranno distribuiti a partire dal gennaio 2017). L’intento è quello di “monitorare la fiducia del pubblico nei programmi vaccinali” e di cogliere “le necessità informative sviluppando un sistema di decisione assistita per le vaccinazioni”.

In sostanza, la cifra servirà a finanziare il sito vaccinarsi.org, perché “un ruolo determinante nella sfiducia crescente nelle vaccinazioni è giocato dai mass media e dal web (…)” e “la rete va assolutamente presidiata” (pag 8).
Grazie al denaro si potrà posizionare il sito in alto fra i motori di ricerca in modo che diventi più visibile. A pag 10 è illustrata “l’importanza di preparare dati fruibili da tutti gli operatori che possano essere disponibili in caso di emergenza mediatica”.

I luoghi comuni

Ma tutta questa sbandierata informazione sui vaccini di fatto non c’è. Ascoltiamo sempre frasi fatte, spot appunto: “i vaccini sono sicurissimi”; “i vaccini hanno salvato l’umanità”; “chi non si vaccina mette a rischio l’immunità del gregge”, “chi divulga pericolosi dubbi sui vaccini non può far parte della Sanità Pubblica”, “i magistrati non devono occuparsi di salute” e via così.

Poi, però, quando si cerca di entrare nel merito, di capire qualcosa sugli studi di efficacia dei vaccini (svolti – magari ! – da enti indipendenti); su come vengono raccolti e considerati gli effetti collaterali; sul perchè non esistano in commercio vaccini singoli; sul perchè ad ogni nuova stagione il sistema sanitario ne debba acquistare di nuovi (lasciatecene pagare almeno uno); su quali sono le epidemie pericolose da cui ci dobbiamo guardare; sulle analisi degli eccipienti; sulle strategie vaccinali; sui conflitti di interesse dell’agenzia del farmaco europea Ema che dovrebbe tutelarci… ecco che le famose spiegazioni si dileguano come tanti cubetti di ghiaccio sotto il sole di Taormina.

Dagli spot al vapore acqueo, sempre e solo fumo.

I vaccini sono approvati senza studi

Proviamo a sfatare alcuni luoghi comuni ascoltando l’infettivologo Fabio Franchi.

La Fnomceo ha dichiarato che i vaccini sono sicuri perchè sottoposti a studi randomizzati in doppio cieco, è vero?

“I vaccini, in Europa e negli Usa, non sono considerati farmaci ma misure di prevenzione nonostante in Italia se ne occupi Aifa, l’agenzia per il farmaco. Così, mentre per gli altri medicinali è prevista una lunga procedura di studio prima dell’approvazione in commercio, per le misure di prevenzione (i vaccini, appunto) questa non occorre. Una cosa non richiesta, non si fa. Sui vaccini gli studi controllati randomizzati in doppio cieco con placebo non ci sono“. (Per lo studio randomizzato in doppio cieco si divide la popolazione in due gruppi, in maniera casuale: a una parte si somministra il vaccino all’altra un placebo. E li si segue entrambi nel tempo per osservare l’efficacia del vaccino e prendere nota degli eventuali eventi avversi).

Ma Fnomceo ha dichiarato che ci sono. Cliccate qui il documento originale.

“Ha preso un abbaglio. Mancano gli studi randomizzati in doppio cieco per i singoli vaccini e mancano per le combinazioni di vaccini (trivalente, esavalente). Lo hanno sempre evidenziato le review più importanti sui vaccini (ad esempio la Cochrane Collaboration, spesso citata da ricercatori e medici di tutto il mondo). In più ora l’Agenzia europea per il farmaco (Ema) impedisce ai ricercatori indipendenti la verifica dei dati suggellati da se stessa (come denunciato dalla Cochrane): quello che Ema produce va accolto a scatola chiusa. Come mai per la Fnomceo la trasparenza non è da considerarsi un requisito essenziale? E dire che la Fnomceo invoca in continuazione il rispetto della metodologia scientifica…”

Quando si prova a fare domande su questi aspetti cruciali, non si riceve risposta.

“Se Fnomceo e istituzioni fossero così sicuri della saldezza delle loro ragioni, non si opporrebbero a un confronto ragionato con eventuali critici. Invece preferiscono evitarlo con l’esilarante motivazione che “sarebbe una falsa par condicio”. Affermano a priori che è ingiusta la pretesa di “un democratico confronto” tra scienza (esclusivamente la loro) e le “tesi truffaldine”, quelle di chiunque non dia loro ragione”.

Questa condotta rispecchia il codice deontologico dei medici?

“Assolutamente no. Ci impegniamo a sostenere con la persona assistita una relazione di cura fondata sulla fiducia e sul rispetto e su un’informazione comprensibile e completa; a mettere le nostre conoscenze a disposizione del progresso della medicina”.

Quale articolo parla della libertà del medico?

“Gli articoli 4 e 20. La professione del medico è fondata sui principi di libertà, indipendenza, autonomia e responsabilità. Il medico non si piega a interessi, imposizioni o condizionamenti”.

Un medico può rifiutarsi di consigliare tutti i vaccini a chiunque come vorrebbe la Fnomceo?

“L’articolo 22 recita: il medico può rifiutare la propria opera professionale quando vengano richieste prestazioni in contrasto con la propria coscienza o con i propri convincimenti tecnico-scientifici, a meno che il rifiuto non sia di grave e immediato danno per la salute della persona, fornendo comunque ogni utile informazione e chiarimento per consentire la fruizione della prestazione”.

Fonte: http://blog.ilgiornale.it/locati/2016/07/2.../#disqus_thread

orso in piedi

ANGELI E VACCINI
Posted on 29/05/2017 by admin

ANGELI E VACCINI

Vaccinazione forzata: business o social control?

La scorsa settimana ho conosciuto Angelo, un bambino di sei mesi notevolmente vispo e simpatico. Tre giorni fa ha ricevuto la prima dose di vaccini obbligatori. Da allora ha la febbre e la tosse, incessanti. Il suo sguardo si è offuscato, ha l’occhietto spento. Non è più vispo e non sorride. Si muove poco e nervosamente. Visibilmente soffre. Si paventa un danno al sistema nervoso centrale. I familiari mi spiegano che i bambini segnati dagli effetti avversi dei vaccini non sono pochi. Li ha mostrati anche la televisione. Bambini cerebrolesi, rovinati. Che fare affinché il loro sacrificio non sia vano? Affinché la macchina della politica e del profitto consideri anche le ragioni della salute? So che diversi ricercatori indipendenti stanno lavorando, in fase avanzata, a rimedi per proteggere e risanare i bambini dai vaccini di Stato. Spero che arrivino in tempo anche per Angelo, per tutti gli Angeli. E che il potere non riesca a bloccarli.

Una ragione pratica e difficilmente superabile per ribellarsi alla vaccinazione forzata è che, alla luce dei fatti, degli illeciti già accertati nei rapporti tra politica e industria farmaceutica, e delle partite di vaccino ritirate perché tagliate con sostanze tossiche, semplicemente non possiamo fidarci dell’una né dell’altra, soprattutto quando sono in gioco grandi profitti.

La pratica certezza che l’operazione vaccini obbligatori poggi su falsità e nasconda un disegno non dichiarabile all’opinione pubblica, ci viene dal fatto che ai medici, in violazione del fondamentale principio secondo cui il medico deve agire secondo scienza e coscienza, è stato vietato di porre in discussione l’efficacia e la sicurezza dei vaccini, e che quelli che lo fanno, o che semplicemente esprimono dubbi, vengono radiati dall’Ordine senza valutare il merito delle loro ragioni, mentre certe case farmaceutiche pagano provvigioni (comparaggio) ai medici sui vaccini somministrati, oltre al premio che ricevono se raggiungono prefissate percentuali di vaccinati. Evidentemente vi è un obiettivo, un interesse, da proteggere e da tenere nascosto.

Ma al di là degli indizi e dei precedenti di condizionamento affaristico tra industria farmaceutica e politica, e al di là delle molte evidenze di nocività e di parziale inefficacia dei vaccini, voglio evidenziare un punto molto più importante, determinante per la stessa natura costituzionale dello Stato, per il rapporto tra potere politico e cittadino:

Il principio generale, di vastissima portata politica, che si vuole introdurre col recente decreto legge Lorenzin, è che il potere costituito ha la potestà giuridica di immettere nel corpo della gente sostanze attive, addirittura senza che la gente possa opporsi né accertare indipendentemente di che cosa si tratta, e senza che gli stessi medici possano avvertirla dei pericoli.

Va invece affermato con ogni mezzo il principio giuridico opposto, ossia che ciascun essere umano è padrone del proprio corpo e dei suoi confini, e che niente viene immesso nel suo corpo senza il suo consenso – anche perché le “cose” che si prestano ad essere immesse con un’iniezione, assieme ai vaccini, in base alle nanotecnologie e alle biotecnologie oggi disponibili, sono veramente di molti tipi, comprendono i microchip e le nanomacchine, possono manipolare l’uomo dal suo interno, e molte di esse sono oggetto di segreto militare o commerciale.

E’ in corso la costruzione, da parte dei poteri forti, di una struttura giuridica, finanziaria, tecnologica, di gestione completa degli uomini, completa come la gestione degli animali di allevamento, in cui il controllo è totale, dal cibo ai vaccini, dalle stimolazioni alle informazioni, dal conto corrente agli acquisti. Ma sommiamo l’imposizione dei vaccini ad altre cose. Alle direttive che limitano o annullano la libertà terapeutica e scientifica dei medici. Alla facoltà per il fisco di entrare direttamente in banca e di prenderti, senza nemmeno passare per il giudice, tutti i soldi, anche quelli che ti sarebbero necessari per pagare la tua difesa in tribunale, in modo da lasciarti impotente. Il tracciamento sistematico di tutti i movimenti delle persone, dei denari, del lavoro, delle comunicazioni anche private. La privatizzazione di tutti servizi essenziali per la popolazione. E in prospettiva la eliminazione del denaro tangibile e la sua sostituzione con denaro puramente contabile che le banche possono fare sparire, lasciandoti a terra. Il divieto di produrre cibo in proprio. Tutto pensato per togliere alle persone qualsiasi margine di autonomia, quindi di possibile resistenza al regime. Questo è il quadro complessivo, la strategia riconoscibile.

L’obbligatorietà dei vaccini evidentemente non è solo business, è anche e soprattutto uno strumento di dominazione sociale. Fanno leggi per poter entrare tanto nel nostro corpo, quanto nel nostro conto corrente e nel nostro computer, per immettere sostanze e per prelevare i risparmi, per renderci completamente trasparenti, tracciabili, penetrabili; mentre gli organismi che prendono le decisioni per noi e che ci governano vengono resi sempre più opachi, distanti, insindacabili, irresponsabili. E privatizzati. Lo Stato risponde ai mercati, alle società di rating, alle grandi banche, non più ai cittadini elettori. Perciò l’esigenza per la sopravvivenza è opporsi totalmente ad ogni forma di penetrazione tecnocratica – penetrazione che oggi arriva allo stesso genoma. Quale mezzo non sarà lecito?

Faccio notare che siffatta ristrutturazione dell’ordinamento sociale, che riduce l’uomo in condizione zootecnica, viene fatta accettare, dai poteri forti, come indispensabile per assicurare la governabilità di un mondo sconvolto dall’operato di quei medesimi poteri, ossia dalle dinamiche della sua finanza speculativa selvaggia, dall’inquinamento, dall’esaurimento delle risorse, dai mutamenti climatici. E questo è il tema del mio nascente libro OLTRE L’AGONIA – come fallirà il dominio tecnocratico dei poteri finanziari (Arianna Editrice, in corso di stampa). [Inserire l’immagine della copertina, scaricabile dal web].

Come avvocato, sto ricevendo da moltissime persone richieste di intervenire con azioni civili e penali a tutela, di altri bambini, per difenderli dal destino che ha colpito il piccolo Angelo. Dopo oltre trent’anni di avvocatura, sono alquanto esercitato nella lettura dei fatti, degli indizi e dei comportamenti, soprattutto di quelli illeciti e criminosi, sia in senso affaristico, sia in senso lesivo dei diritti umani di libertà e dignità, come sopra spiegato. E il panorama che mi si apre, allorché mi affaccio su questa problematica, è molto significativo e indiziante.

Non entrerò, in questa sede, nel merito delle numerose ragioni scientifiche contro i vaccini, o più esattamente contro questi vaccini, così prodotti, così (non) testati, così (non) garantiti, così somministrati, così tagliati con sostanze nocive. Entrerò nel merito di tutto ciò negli atti giudiziari e con l’assistenza di esperti. Qui chiarisco soltanto che i vaccini hanno avuto grandi meriti nel debellare tremende malattie, ma essi sono consigliabili e benefici se efficaci, se non contaminati, se non dannosi per il sistema immunitario e la salute in generale, se somministrati nel modo giusto e alla giusta età e su basi di bisogno effettivo, ponderando rischi e benefici della singola persona (comprese le controindicazioni soggettive), e chiarendo quanto dura il loro effetto protettivo. Il male è che si sta sfruttando il bisogno che l’uomo ha di vaccinarsi per propinare vaccini tossici, con esenzione di responsabilità per le case produttrici.

Voglio anche aggiungere che è erronea l’impostazione del problema correntemente offerta all’opinione pubblica, ossia che l’obbligo di vaccinazione per iscrivere i fanciulli a scuola, contrapposto al rifiuto di alcuni genitori di vaccinare i loro figli, configurerebbe un conflitto tra il diritto costituzionale alla salute e il diritto costituzionale all’istruzione, dove il primo è superiore al secondo, quindi l’obbligo è costituzionalmente corretto. In realtà il conflitto è tutto nel diritto alla salute, perché chi si oppone alla vaccinazione dei propri figli lo fa proprio per tutelare la loro salute.

Da molte parti, troppe perché si possano considerare sciocche dicerie o vaneggiamenti, si fa presente che c’è una lunga storia, venuta la luce con la condanna, ormai definitiva, del ministro De Lorenzo, di case farmaceutiche che pagano la politica per collocare i loro prodotti più o meno utili e più o meno tossici, a danno e spese del contribuente.

La Corte dei Conti, in passato, circa altre campagne di vaccinazione volute dal governo, le ha censurate rilevando che non vi era trasparenza né adeguate garanzie, e che lo Stato, coi soldi dei cittadini, manlevava le Case farmaceutiche fornitrici per ogni risarcimento da danno causato dai loro vaccini ai cittadini stessi. E’ un business perfetto per Big Pharma: lo Stato garantisce le commesse e i pagamenti, e inoltre si assume la responsabilità anche per i prodotti difettosi, scaricandola sui contribuenti. Perciò Big Pharma può disinteressarsi della qualità dei suoi prodotti.

Report, qualche settimana fa, ha mostrato a tutti come vi sono molti bambini danneggiati dai vaccini, come il servizio sanitario nazionale cerca di non riconoscere tali danni, e come le statistiche ufficiali dichiarano solo una frazione di essi. Il fatto che, dopo tali rivelazioni, non smentite, tutti sono stati lasciati al loro posto, indica che le istituzioni sono sistemicamente condizionate dal business farmaceutico e che non sono più attendibili: il cittadino deve diffidare di esse.

Ma a che serve somministrare il vaccino a un bebè addirittura prima che si sia formato il suo sistema immunitario, se non a compromettere la formazione di quest’ultimo? Non sarà che serve a compromettere la formazione del sistema immunitario, allo scopo di produrre persone immunodepresse, che perciò dovranno consumare molti vaccini e farmaci e servizi sanitari, arricchendo così le case farmaceutiche e i politici che fanno le leggi per esse? Mi pare un dubbio più che legittimo.

E, considerato che ogni vaccinazione costituisce uno stress e un rischio per l’organismo, perché mai si è scelto di somministrarne ben sei in un’unica volta a bambini piccolissimi? Forse per scassarli e farne dei malati a vita, come sopra indicato?

E perché tutti i vaccini per umani sono contaminati con nanoparticelle di diversi metalli, che sono cancerogene e mutagene, mentre vi sono vaccini per animali (Feligen) esenti da tale contaminazione -